Voto nulo, ¿ciudadano nulo?

Cada vez con más insistencia se habla en los círculos “ilustrados” de la conveniencia de anular el voto como expresión de rechazo a todos los partidos cuyas ofertas están absolutamente divorciadas del interés ciudadano.

Con esa misma insistencia se pide, por otra parte, la reelección inmediata de los legisladores.

Si primero no se vota, ¿después cómo se reelige, si no se elige primero? Esto supera en absurdo al galimatías del huevo y la gallina.

El problema, desde el humilde punto de vista de este redactor, consiste no en el voto sino en el sistema electoral. La única posibilidad de EJERCER con plena vigencia el derecho constitucional de ser votado es a través de los partidos, con lo cual tenemos otro absurdo: el ya dicho derecho le corresponde no a los ciudadanos sino a los partidos, con lo cual se ofrece la paradoja siguiente: los diputados y senadores (especialmente los de “representación proporcional”) no representan a la sociedad sino a la organización política registrada a través de la cual llegan a un cargo de elección “POPULAR”, el cual deja de serlo para convertirse en personero de su partido.

En esas condiciones no hay representantes populares. Bueno, ya ni siquiera por la vía del corporativismo. Hoy todo se cuela por la criba de los partidos, empantanados (unos más, unos menos) en la disputa de sus organizaciones y corrientes internas.

Si a eso se agrega la escasa concurrencia a las urnas, calculada para este mes de julio en por lo menos 40 por ciento, tenemos la siguiente cifra obvia: cuatro de cada 10 mexicanos ni siquiera se preocupan por saber quiénes serán sus representantes. Mucho menos pensarían en proponerlos o votar por ellos. Eso nos convierte en una sociedad omisa y con notoria minoría de edad. Minoría en la representación, y minoría para evitarlo. Mala cosa.

Pero si a eso se agregan los votos anulados, entonces el problema se agudiza y se hace más honda la contradicción: como el sistema de partidos no me satisface, entonces voto en contra suya pero a favor de la nada. El voto nulo es el sufragio por el aire.

Al anular la papeleta también se anula la ciudadanía. ¿A quién le conviene esto? Exclusivamente a los partidos grandes, los cuales llevarán a sus candidatos a las cámaras (en este caso a la de Diputados) así voten nada más cuatro gatos, con lo cual el problema será de los felinos omisos, no de los digitígrados con capacidad de votar por quien sea. Ellos de todos modos ganarán y la tendrán más fácil.

Con el voto anulado no se rechaza a los partidos; se les ayuda a quitarse de en medio el molesto requisito de pasar por la opinión de los votantes. Los ciudadanos se hacen invisibles.

—Debemos expresar nuestro desacuerdo —me dijo uno de los promotores de este camelo. Los partidos deberán escuchar la voz de esta protesta.

—Pues yo no lo creo. Los partidos son fábricas de dinero e impunidad. Son el camino para los grandes negocios, son la ruta de la felicidad para los puestos de la alta burocracia. Ninguno de ellos vive de escuchar sino de aprovechar la voz ciudadana.

—¿Entonces, nos quedamos callados?

—La verdad, callados estaremos con voto o sin voto; con sufragio efectivo o con papeleta anulada. La partidocracia lleva en sí misma el germen indestructible de quien se necesita a sí mismo para cambiar y no lo hará si el cambio le significa merma en sus privilegios. Lo primero sería despojarlos del dinero público y abrir el derecho de ser votado a quienes sean postulados por ONG’s o Asociaciones Civiles y políticas, con registro o sin él. Sin dinero y sin el monopolio de la representatividad, los partidos en verdad buscarían el respaldo de los ciudadanos y perseguirían gente para adherirla a sus organizaciones.



SEGURIDAD PÚBLICA

Mañana en un clima de desconcierto y en ciertos ámbitos de indignación se celebrará la III reunión sobre Seguridad Pública en el Palacio Nacional. Estarán todos los gobernadores y los habituales convidados a escuchar los “avances” del gobierno en el cumplimiento de su acuerdo nacional por la legalidad y todo lo demás.

Será una buena oportunidad para saber cómo evoluciona la cuestión de la soberanía michoacana; la vigencia del federalismo o la entronización de los procedimientos de fusilar primero y averiguar después.

Alguien podría proponer, por ejemplo, la desaparición de la absurda y abusiva medida del arraigo. O la consignación o la libertad. Pero no la ventaja institucional.

Garcia Ortega Set Noe

http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=436050

racarsa@hotmail.com

Almaguer y Paco un paso de los golpes

Las fricciones entre el PRI y el PAN estuvieron a punto de convertirse en un incidente violento entre dos personajes de ambos partidos que se cruzaron afuera de la estación de radio DK 1250.

El dirigente del PRI municipal, Eduardo Almaguer, afirma que él salía del edificio acompañado de su siempre aliado el doctor Javier Sánchez cuando se encontró con el candidato a diputado federal, Francisco Ramírez Acuña con quien en principio intercambió saludos matutinos hasta ese momento cordiales.

Según las versiones de testigos presenciales el ex Secretario de Gobernación tomó del brazo a Almaguer de manera repentina y le dijo que no ande diciendo mentiras que lo retaba a contar el número de escoltas que trae “para que no andes echando mentiras”. A lo que el dirigente del PRI Guadalajara respondió que sí, que los iba a contar y que estaba violando la ley por lo que lo iba a meter a la cárcel lo que encendió a Ramírez Acuña quien se le abalanzó de manera retadora diciéndole que los del PRI tienen nexos con el narcotráfico, que son unos mentirosos y que las cosas no se quedarían así.

El dirigente del PRI le contestó la retahíla de adjetivos con otros tantos para el PAN como el de “hipócritas” y “violador de derechos humanos”.

Llama la atención que Ramírez Acuña cuando le refirió que era un violador de derechos, le haya dicho que recordara como recibió el estado, no cómo lo dejó, a lo que Almaguer le contestó que lo había recibido de un gobernador panista que si ya se le había olvidado.

A continuación una versión estenográfica de las palabras que pudieron haberse dicho en ese encuentro que terminó cuando los guardaespaldas del ex gobernador lo metieron al edificio de la radio difusora y se retiró el dirigente municipal del PRI:

Ramírez Acuña tomando del brazo a Eduardo Almaguer en la entrada de la estaciónk de radio le dijo:

-FRA: ”Ven para que cuentes mis escoltas y no andes de pinche mentiroso”

-Almaguer: -”Pues sí, sí los voy a contar y no nada más eso, te voy a denunciar penalmente porque estás violando la ley”

- FRA: “ Pues denúnciame me vale madre, es más ahorita vamos a la PGR a que presentes tu denuncia”

-Almaguer: Sí, sí voy a ir pero no ahorita, mañana a las 9:00 la voy a presentar y te van a meter a la cárcel”

-FRA: ”Ustedes los del PRI son unos pinches mentirosos”

-Almaguer: ”Y tu un violador de derechos humanos, ¿ya se te olvido cuantas denuncias por derechos humanos tuviste en tu gobierno?, ¿acuérdate como dejaste al estado”

-FRA: ”Mejor dime como lo recibí, por que no hablas de cómo lo recibí”.

-Almaguer: ”Ah ¿ya se te olvido que lo recibiste de un panista?, lo que pasa es que ustedes son unos hipócritas”

FRA: ”¡Vámonos a la PGR!”.

Almaguer: ”El lunes te voy a denunciar y te voy a meter a la cárcel”



En esta parte supuestamente Paco se le dejó ir a los golpes a Almaguer. Y lo agarraron sus guaruras mientras le mentaba la madre.

Almaguer, que solo iba a acompañado de una persona, se fue y Paco se metió al edificio donde tenia una entrevista radiofónica con el periodista Leonardo Schwebel.

Alfonso Javier Márquez
http://www.marcatextos.com/

Asesoría, pantalla para saldar campañas

Guadalajara.- El despacho jurídico del ex representante electoral del Partido Revolucionario Institucional (PRI), José Luis Monterde Ramírez, sí cobró un millón 626,700 pesos por concepto de asesoría, pero no para la revisión de la ley de la materia en el estado, como se asentó en el contrato presentado el domingo por quienes tomaron la sede del tricolor, sino para pagar deudas de campañas de 2006, correspondientes a gastos no reportados al Instituto Electoral del Estado de Jalisco.

En lugar de pagar los servicios de asesoría jurídica electoral, el contrato establecido entre la cooperativa Asesoría Jurídica y Corporativa Integral, y la dirigencia estatal del PRI, sirvió para encubrir el pago de una parte de los seis millones de pesos que este partido adeudaba a diversas empresas de medios de comunicación.

El contrato firmado el 11 de noviembre de 2008 entre el PRI estatal, por conducto de su secretario de Finanzas Jorge López Portillo, y la consultora jurídica, a través de su representante Adriana García Gómez, sirvió para pagar una parte de dichos adeudos, en particular publicidad contratada a medios electrónicos por distintos candidatos que contendieron en los comicios de 2006, entre estos Leobardo Alcalá Padilla, quien buscó la presidencia municipal de Guadalajara, así como Arturo Zamora Jiménez, quien disputó la gubernatura.

Los recursos fueron proporcionados por el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRI en diciembre pasado y su uso para el pago de adeudos de campaña, bajo la pantalla de pagos de asesoría jurídica, fue avalado por el secretario nacional de Finanzas del PRI, Octavio West Silva y la Coordinadora de Asuntos Políticos, Norma López Cano. De todos estos movimientos estuvo enterado el presidente del PRI Jalisco, Javier Guízar Macías. Así lo confirmaron a Público dos fuentes de la actual dirigencia estatal.

La información sobre el contrato de pago de asesoría a la sociedad cooperativa Asesoría Jurídica y Corporativa Integral fue dada a conocer el domingo pasado por Alberto Mora Martín del Campo, vocero de los priistas que piden la renuncia de Javier Guízar. Según el documento expuesto, el PRI pagó en total dos millones 323 mil pesos.

Los opositores al actual dirigente estatal presentaron dicho contrato como una evidencia de “presuntas irregularidades” cometidas por gente cercana a Javier Guízar. Según las fuentes consultadas por Público, más que un contrato que benefició a particulares, se trató de una triangulación de recursos cuyas tres aristas son las siguientes: dinero enviado por el CEN al PRI estatal, recepción de recursos en el despacho jurídico y uso de los mismos para el pago de deudas heredadas por varios candidatos priistas con empresas de medios en 2006.

Se trata de un esquema de pago de publicidad electoral que el PRI no reportó al Instituto Federal Electoral, ni al Instituto Electoral de Jalisco, lo que constituiría una violación al marco legal que regula los comicios en el país. Todo esto, avalado tanto por el CEN como por la dirigencia estatal.

Este esquema se ideó en octubre de 2008, luego de que en la primera semana de ese mes el CEN envió al comité estatal un oficio en donde le solicitaba información sobre una denuncia mercantil presentada por Televisa de Occidente en contra del PRI. La denuncia 838/2007 fue radicada en el juzgado 32 civil del Distrito Federal, dentro del juicio ordinario mercantil por un adeudo de un millón 626,700 pesos reclamados por la empresa televisora ante el PRI. El comité estatal priista no encontró documentos para acreditar dicha deuda, según explicaron las fuentes consultadas por este diario.

Esto se debe a que se trata de un esquema de pago de publicidad de campaña que no se reporta a los organismos electorales. Fue el despacho de abogados Estrella y Estrella, que representa a Televisa de Occidente, quién ofreció los detalles y los documentos que acreditaba la deuda del PRI con varias empresas de medios locales. Una vez que el PRI nacional y local asumieron esta deuda y liquidaron una parte vía la triangulación referida, las empresas de medios retiraron la demanda.

Una triangulación para liquidar adeudos
Varios candidatos priistas dejaron deudas contraídas con medios electrónicos en la campaña de 2006, cuyo monto asciende a seis millones de pesos

En 2007, Televisa de Occidente presentó una demanda civil en contra del PRI en el Distrito Federal, exigiendo el pago correspondiente del adeudo

El 2 de octubre de 2008, el CEN del PRI le pide a la dirigencia local información sobre estas deudas; no se encuentran documentos. El despacho jurídico que representa a la televisora ofrece los detalles de los adeudos

El CEN del PRI ofrece una parte de los recursos, pero a través de la supuesta contratación de servicios profesionales al despacho jurídico del Secretario de Elecciones del PRI local. En noviembre de 2008 se firmó el contrato por un monto de 2.2 millones de pesos

Los recursos triangulados se destinaron para liquidar parte de la deuda con empresas de medios

http://www.milenio.com/node/202345

Primos de Calderón y Salma pierden candidaturas

Los primos de la internacional actriz veracruzana Salma Hayek y del presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa: Jaime Quintanilla Hayek y José Carlos Lara Hinojosa, respectivamente perdieron la elección interna como candidatos del PAN a la diputación federal por el distrito 11 con casi el 50 % frente al ex priista, Rafael García Bringas.
En una primera vuelta, el primo hermano del presidente de la República, José Carlos Lara Hinojosa, un empresario contratista que desde hace más de un año arribó a Coatzacoalcos, procedente de Michoacán participó como aspirante a la diputación, sin embargo en esta semana declinó a favor de Quitanilla Hayek a cambio de obtener la suplencia en la candidatura en caso de que éste ganara la elección interna.

Durante la segunda vuelta en la elección de militantes activos del PAN en Coatzacoalcos, dio como resultado una abrumadora mayoría de 147 votos a favor del ex priista Rafael García Bringas, quien ni siquiera pudo votar por no ser militante ni miembro activo del PAN, contra 104 votos del empresario en bienes raíces Jaime Quintanilla Hayeck, primo paterno de la internacional actriz Salma Hayek, originaria de Coatzacoalcos.
El padrón panista que incluye a los municipios de Coatzacoalcos, Nanchital y Agua Dulce está integrado por 308 miembros activos de los cuales sólo 255 acudieron a votar con los resultados antes descritos y en la que se contabilizaron tres votos nulos.
Con ello quedó definida por parte del PAN del candidato a la diputación federal con Rafael García Bringas un ex síndico y ex alcalde y ex diputado local suplente por las filas del PRI quien apenas el año pasado fue candidato por el PAN a la presidencia de municipal, tras renunciar al PRI por haber sido vetado por el gobernador Fidel Herrera Beltrán a participar como aspirante por el PRI.
García Bringas enfrentará en el proceso del 5 de julio al también ex alcalde y ex secretario de turismo Iván Hillman Chapoy quien va como aspirante por el PRI , mientras que los demás partidos siguen sin definir sus candidaturas.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/587537.html
Garcia ortega set Noe

IFE multa al PVEM con 9.5 mdp por spot de diputados

El pleno del Consejo General del IFE determinó la madrugada de este lunes, sancionar al Partido Verde Ecologista de México con de 9 millones 489 mil 168 pesos por la compra de espacios en Televisa y Televisión Azteca, para difundir 206 veces un spot de sus diputados federales sobre la pena de muerte y el secuestro.
Además se dará "vista" a la Unidad de Fiscalización del IFE para que determine el origen de los recursos con que los diputados José Antonio Arévalo González; Carlos Alberto Puente Salas; Francisco Elizondo Garrido; Pascual Bellizzia Rosique; Gloria Ángela B. Lavara Mejía; Alan Notholt Guerrero pagaron dichos spots.
Igualmente se dará vista a la Contraloría Interna de la Cámara de Diputados para que ésta determine los efectos legales a que haya lugar por esta conducta de los legisladores de dicho partido. Los consejeros que votaron a favor de estas sanciones fueron Leonardo Valdés, Benito Nacif, Alfredo Figueroa, Arturo Sánchez y Macarita Elizondo
Los consejeros Marco Antonio Gómez Alcántar, Virgilio Andrade, Francisco Javier Guerrero y Marco Antonio Baños se pronunciaron en contra de la sanción.
El pleno del Consejo determinó dejar sin sanción alguna a las televisoras (Televimex S.A. de C.V. y Televisión Azteca S.A. de C.V.) por haber difundido dichos spots.
El consejero presidente, Leonardo Valdés, advirtió que las dos concesionarias lograron acreditar que el espacio que vendieron, lo hicieron al amparo del artículo 228 apartado 5 del Cofipe y por tanto no deben ser sancionadas.
El consejero Alfredo Figueroa advirtió que de no sancionarse este tipo de conductas, "estamos ante la posibilidad de que el dinero privado tenga un impacto en el proceso electoral". Lo que el IFE debe hacer es cerrar la puerta al dinero privado que no está regulado, sentenctió
Necesitamos dar respuestas, de otro modo estamos negando la reforma constitucional del 2007 y estamos poniendo en riesgo el proceso electoral.
Los legisladores presuntamente violaron los artículos 41, Base III, Apartado A, inciso g), párrafos 2 y 3 de la Constitución y el al artículo 228 párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, según señala el proyecto presentado por el secretario Ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo Molina.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/587743.html
Domingo Alfredo García Tut

Recupera el PAN intención del voto

La segunda encuesta de preferencias electorales levantada por Berumen y Asociados para EL UNIVERSAL muestra una caída de casi 10 puntos del Partido Revolucionario Institucional en seis semanas.
A principios de febrero 39.9% de las personas encuestadas respondieron que si ese día hubieran sido las elecciones habrían votado por el PRI. Para la última semana de marzo sólo 30.3% de las personas respondieron que votarían por el Partido Revolucionario Institucional.
Sin embargo, ninguno de los dos principales partidos, PAN y PRD logró captar los posibles votantes perdidos por el PRI. En el caso del Partido Acción Nacional, su porcentaje de simpatía de voto creció 2%. Pasó de 25.1% a 27.4% entre la primera y la segunda encuesta.
El Partido de la Revolución Democrática perdió en estas seis semanas 3.1 puntos de las preferencias de voto. Cayó de 15.4% a 12.3%.
En la respuesta a la pregunta ¿por cuál partido nunca votaría? El orden de los partidos varió. El porcentaje de personas que declaró que nunca votaría por el PRD creció de 22% a 26.5%. En el caso del PRI pasó de 13.4% a 13.5% y en el PAN bajó de 14.2 a 12.1%.
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/166732.html
Daniel Alejandro Jiménez Pineda

Inglaterra promete a México apoyo económico anticrisis

LONDRES.— La cumbre del Grupo de los 20 (G-20) que comenzará el miércoles aquí, será “la dura prueba de esta semana, y todo el mundo tiene que hacer frente al desafío”, reconoció el primer ministro del Reino Unido, Gordon Brown.
Sostuvo que este es un momento decisivo en el cual se tendrá que lograr un consenso, que “no será fácil”, para volver a la vía del crecimiento y salir de la crisis económica internacional.

“La prueba de fuego es restablecer la confianza y esto es esencial”, señaló, al tiempo que el presidente de México, Felipe Calderón, coincidió en la necesidad de una mayor participación de las economías emergentes en las decisiones financieras mundiales y en una transformación profunda de los organismos de financiamiento económico internacionales.

“Así que estamos dispuestos y preparados para aprovechar la reorganización” del FMI, anunció Calderón.

Gordon Brown y Calderón ofrecieron un mensaje después de su encuentro privado y éste último dijo: “Nosotros estamos apoyando el asumir las medidas de política contracíclica de manera coordinada (...) La reacción de los gobiernos en materia fiscal debe ser también coordinada, simultánea e intensa”.

Calderón fue recibido por el primer ministro en la puerta marcada con el número 10 de la calle Downing Street y, después de una charla privada, en la que abordaron el tema del medio ambiente, el intercambio comercial y los lazos que unen a ingleses y mexicanos, el tema de la cumbre del Grupo de los Ocho acaparó su atención.

El primer ministro subrayó la importancia de la participación de las economías emergentes, como la de México, para salir adelante de este proceso.

“El éxito de las economías emergentes es la clave de nuestra futura prosperidad. Y es por eso que la crisis financiera no debe destruir las perspectivas del mundo en desarrollo. Es muy importante que el presidente Calderón esté aquí en Londres y presente en la cumbre de esta semana”.

Más tarde, en la cena de gala, la Reina Isabel II le dijo a Calderón: “Tenga usted la seguridad de que el Reino Unido apoyará la importante economía emergente de su país, a fin de que desempeñe un papel más integral en el mundo de hoy en día”.

Calderón anunció que abogará “por la reestructuración de los organismos multilaterales”.
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/166754.html
Domingo Alfredo García Tut